Στις 9 Ιανουαρίου κατέθεσε η δημοτική αρχή καθυστερημένα για ψήφιση στο Δημοτικό Συμβούλιο Σιντικής τον προϋπολογισμό του 2025, στον οποίο προϋπολογίζει έλλειμμα πάνω από 2 εκατομμύρια ευρώ. Σύσσωμη η αντιπολίτευση ανάφερε προχειρότητα, λάθη και ασάφεια σε αυτόν και το καταψήφισε.(εικόνα 1)
Μια παράμετρος η οποία οδηγεί σε σπατάλη χρημάτων του ταμείου του Δήμου είναι η ενέργεια της δημοτικής αρχής για απευθείας αναθέσεις για αγορά υλικού, παρακάμπτοντας διαγωνιστικές διαδικασίες στις οποίες θα μπορούσε να κερδίσει έκπτωση για τα ίδια υλικά. Μάλιστα (τις απευθείας αναθέσεις) τις θεωρεί ένα καλό εργαλείο.
Το Ελεγκτικό Συνέδριο το οποίο είναι το ανώτατο δημοσιονομικό δικαστήριο, σε ετήσια έκθεση ελέγχου όπου ελέγχθηκαν 31 ΟΤΑ α΄ βαθμού αναφέρει για τις απευθείας αναθέσεις του Δημοσίου και των ΟΤΑ μεταξύ άλλων πως:
1 Οι δημόσιοι φορείς δεν προγραμματίζουν εγκαίρως και ορθολογικά την κάλυψη των αναγκών τους.
2 Δεν αιτιολογείται επαρκώς ο απρόβλεπτος και επείγον χαρακτήρας των αναγκών.
3 Δεν πραγματοποιείται έρευνα αγοράς. Aναφέρει η έκθεση πως έρευνα αγοράς μπορεί να πραγματοποιηθεί με διάφορους τρόπους, όπως μέσω έρευνας στο διαδίκτυο ή συλλογής έγγραφων προσφορών ή υποβολής τιμών από οικονομικούς φορείς μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου.
4 Στην πλειονότητα των συμβάσεων που ελέγχθηκαν δεν προκύπτει ότι η επιλογή των αναδόχων γίνεται βάσει έρευνας αγοράς ή βάσει άλλων κριτηρίων τα οποία είναι προκαθορισμένα και διαφανή.
5 Όταν καλείται ένας μόνο ανάδοχος το προσφερόμενο ποσοστό έκπτωσης είναι είτε μηδενικό είτε περί το 1%. Το ποσοστό είναι πολύ χαμηλότερο σε σχέση με αυτό που επιτυγχάνεται στις διαγωνιστικές διαδικασίες
Και πολλές άλλες επισημάνσεις, σύνολο 86.(Συνοπτικά εικόνα 2,3)
Σε αναζήτηση από το πρόγραμμα ΔΙΑΥΓΕΙΑ για απευθείας αναθέσεις του Δήμου Σιντικής, που είναι πάρα πολλές, ενδεικτικά στις τελευταίες του έτους 2024 «Προμήθεια χριστουγεννιάτικου διάκoσμου» διαπίστωσα ότι όλα τα παραπάνω του Ελεγκτικού Συνεδρίου λες και ήτανε γραμμένα για τον Δήμο Σιντικής.
Πιο συγκεκριμένα:
-Κατάτμηση χρηματικού ποσού για να μην ξεπεράσει τις 30.000 Ευρώ που είναι το όριο για τις απευθείας αναθέσεις Εικόνα 4,5,6.
– Προσφορά μόνο από έναν προμηθευτή ΝΙΚΙ GROUP O.E. Εικόνα 4,5,6.
-Ακριβότερη αγορά από τον προμηθευτή της επιλογής του Δήμου σε σχέση με άλλους προμηθευτές για τον ίδιο κωδικό προϊόντων(από διαδικτυακή έρευνα αγοράς). Εικόνα 7,8
Δημιουργούνται εύλογα τα εξής ερωτήματα:
Γιατί ο δήμαρχος και η δημοτική αρχή δεν έκαναν προγραμματισμό για την προμήθεια εγκαίρως; Τα Χριστούγεννα είναι σταθερή εορτή κάθε χρόνο, δεν δικαιολογείται το απρόβλεπτο και επείγον. Θα μπορούσε να γίνει προγραμματισμός για όλο το ηλεκτρολογικό υλικό που χρειάζεται ο Δήμος και να πετύχει καλύτερες προσφορές με διαγωνισμό.
Γιατί ο δήμαρχος επέλεξε την ΝΙΚΙ GROUP O.E. που χρέωσε ακριβότερα τον Δήμο για ίδιους κωδικούς προϊόντων σε σχέση με άλλους προμηθευτές; Του αρέσει το όνομα;
Γιατί δεν έγινε έρευνα αγοράς όπως επισημαίνει και το Ελεγκτικό Συνέδριο; Σύμφωνα με διαδικτυακή έρευνα αγοράς, ενδεικτικά για προϊόν με κωδικό Χ087002424 κατασκευής της Σερραϊκής επιχείρησης ηλεκτρολογικού υλικού Αποστολίδης Α.Ε.Β.Ε. ο Δήμος το αγόρασε 82,58 Ευρώ το ένα τεμάχιο από την ΝΙΚΙ GROUP O.E., ενώ στην αγορά κοστίζουν από 67,74 Ευρώ, ίσως και ποιο χαμηλά εάν ζητηθεί προσφορά για πολλά τεμάχια. Το ίδιο ισχύουν και για τα υπόλοιπα υλικά που αγόρασε ο Δήμος, ακριβότερα σε σχέση με την υπόλοιπη αγορά.
Μπορεί η συγκεκριμένη δαπάνη να είναι στα όρια της νομιμότητας, άλλα ηθικά σωστή δεν είναι.
Ο δήμαρχος και η δημοτική αρχή πρέπει να εκπροσωπούν τον δημότη και τα συμφέροντα του, να ενεργούν με κανόνες χρηστής διοίκησης και η διαχείριση των δημοτικών πόρων να γίνεται με τον βέλτιστο δυνατό τρόπο.
Τα «χουβαρνταλίκια» με τα δικά τους χρήματα, όχι με τα χρήματα των δημοτών.