Καταρχάς, ας σταθούμε στα γεγονότα :
▪ Η ΣΙΝΤΙΚΗ Δ.Α.Ε. ζητά ρητά τη μεταφορά της εκμετάλλευσης των Λουτρών Αγκίστρου από τον Δήμο Σιντικής στην ίδια την εταιρεία. Αυτό δεν είναι φιλολογία. Είναι επίσημη απόφαση του Δ.Σ. της εταιρείας, στην οποία προεδρεύει πρόσωπο που έχει διορίσει ο δήμαρχος και συμμετέχει η ίδια η αντιδήμαρχος Παιδείας, κυρία Διονυσία Ζήκα – στενή συνεργάτιδα του κ. Τάτσιου.
Ήταν ενήμερος ο δήμαρχος; Συναινούσε στην πρόθεση μεταφοράς της εκμετάλλευσης;
Διότι η δημόσια αντίδρασή του όχι μόνο δεν ξεκαθαρίζει τη θέση του, αλλά αναφέρεται θολά στη “μεταβίβαση κυριότητας”, την οποία… κανείς δεν είχε ζητήσει!
▪ Αν δεν ήταν ενήμερος, πρόκειται για θεσμικό φιάσκο. Η εταιρεία του δήμου κινείται ερήμην του δημάρχου, με την υπογραφή της δικής του αντιδημάρχου. Αντιλαμβάνεστε το μέγεθος της θεσμικής ανεπάρκειας; Αν είναι έτσι, οφείλει να ζητήσει παραιτήσεις και να διαλύσει το Δ.Σ. που λειτουργεί ανεξέλεγκτα.
▪ Αν ήταν ενήμερος και συναινούσε, τότε η δήλωση περί “ουδενός που θα ψηφίσει μεταβίβαση κυριότητας” είναι προσπάθεια μετάθεσης ευθυνών και δημόσιου αποπροσανατολισμού. Μια τακτική που δεν μας είναι άγνωστη. Το γνωστό “άδειασμα” των συνεργατών, όταν τα πράγματα στραβώσουν, προκειμένου να σωθεί η πολιτική βιτρίνα. Μετά το “άδειασμα” εάν υπήρχε ευθιξία τα μέλη του Δ.Σ. της ΣΙΝΤΙΚΗ Δ.Α.Ε. θα έπρεπε ήδη να έχουν παραιτηθεί.
Η αλήθεια, :
▪ Η ΣΙΝΤΙΚΗ Δ.Α.Ε. δεν μίλησε για “κυριότητα”. Μίλησε για εκμετάλλευση.
▪ Η κυριότητα των Λουτρών είναι πολύπλοκη υπόθεση, όπου εμπλέκεται και η Μητρόπολη Σιδηροκάστρου, και δεν μπορεί να “μεταβιβαστεί” έτσι απλά.
▪ Άρα η κρίσιμη ερώτηση παραμένει αναπάντητη: Θα συναινέσει ο Δήμος Σιντικής στη “μεταφορά της εκμετάλλευσης”;
👉Αυτή είναι η ουσία, κι εκεί χρειάζονται ξεκάθαρες απαντήσεις. Όχι προσπάθειες αποποίησης ευθυνών.
👉 Ο μοναδικός μέτοχος μιας εταιρείας δεν μπορεί να εμφανίζεται “έκπληκτος” από τις αποφάσεις του διορισμένου Δ.Σ. Εκτός αν η Επιθεώρηση που ανεβαίνει στο Δημοτικό Θέατρο Σιντικής είναι το … «Δεν Ήξερα – Δεν Είδα – Δεν Άκουσα».