Πριν από περίπου έξι μήνες, στις 18 Φεβρουαρίου 2026, ο δήμαρχος Σιντικής Γιώργος Τάτσιος μίλησε με απόλυτη βεβαιότητα για το κολυμβητήριο-προπονητήριο στο Χαρωπό.
Δεν παρουσίασε απλώς μια ιδέα, αλλά μίλησε για συγκεκριμένο χώρο, χρηματοδότηση και ένα έργο ήδη δρομολογημένο, δίνοντας παράλληλα σαφές χρονοδιάγραμμα ολοκλήρωσης. Όταν ρωτήθηκε πότε θα λειτουργήσει και αν υπάρχουν οι μελέτες, απάντησε:
▪️«Εντός του ’26 θα γίνει.»
▪️«Ακριβώς.»
▪️«Βεβαίως.»
Στη συνέχεια περιέγραψε ως ήδη δρομολογημένα την τακτοποίηση του ιδιοκτησιακού, τις άδειες χρήσης γης, την κατασκευή της υπόβασης, την αγορά και τοποθέτηση της κολυμβητικής δεξαμενής και την έναρξη λειτουργίας.
Και για να μην υπάρχει καμία αμφιβολία, κατέληξε:
▪️ «Το φθινόπωρο του ’26 θα έχουμε κολυμβητήριο στη Σιντική.»
Σήμερα, 26 Αυγούστου 2026, λίγες ημέρες πριν μπούμε και επίσημα στο φθινόπωρο, δεν χρειάζεται να περιμένουμε μέχρι το τέλος του για να διαπιστώσουμε τι έχει γίνει.
Για να λειτουργήσει το έργο μέσα στο φθινόπωρο, θα έπρεπε ήδη να βρίσκεται σε προχωρημένο στάδιο υλοποίησης. Αντί γι’ αυτό, μέχρι σήμερα δεν έχει προκύψει δημόσια τεκμηριωμένη έναρξη κατασκευής, ούτε εικόνα έργου που βρίσκεται λίγες εβδομάδες πριν από την παράδοσή του.
▪️Γιατί άλλο «το βάλαμε στον προϋπολογισμό» και άλλο «το έργο είναι ώριμο και κατασκευάζεται».
Και όταν ο δήμαρχος, ερωτηθείς αν υπάρχουν οι μελέτες, απαντά «Βεβαίως», το ερώτημα είναι απλό: ποιες μελέτες υπάρχουν, πότε ολοκληρώθηκαν και πού είναι;
Μετά την ανακοίνωση του έργου τον Μάρτιο του 2026, είχε καταγραφεί δημόσια ότι δεν είχε παρουσιαστεί μελέτη σκοπιμότητας και βιωσιμότητας και ότι το έργο βρισκόταν σε επίπεδο χρηματοδοτικής πρόβλεψης και διοικητικής δρομολόγησης.
▪️Πού είναι λοιπόν τα τεύχη δημοπράτησης, οι τεχνικές προδιαγραφές, οι άδειες και η διαδικασία ανάθεσης;
▪️Πού είναι οι μελέτες βιωσιμότητας, σκοπιμότητας που να αποδεικνύουν ότι το έργο είναι προτεραιότητα για την τοπική κοινωνία;
Ο κ. Τάτσιος υποστηρίζει σήμερα ότι γνώριζε ήδη προεκλογικά από πού θα εξασφάλιζε τη χρηματοδότηση και ότι αυτή θα προερχόταν από τα ανταποδοτικά των ανεμογεννητριών.
▪️Όμως το δικό του προεκλογικό πρόγραμμα έλεγε κάτι διαφορετικό: «Δημιουργία κλειστού κολυμβητηρίου με χρηματοδότηση μέσω ΕΣΠΑ, Γ.Γ.Α. και προγραμματικές συμβάσεις περιφέρειας.» Πουθενά δεν αναφέρονται Χαρωπό, Θερμοπηγή ή ανταποδοτικά ανεμογεννητριών.
Το Χαρωπό και η χρηματοδότηση από τα ανταποδοτικά εμφανίζονται στη δημόσια συζήτηση του έργου το 2026. Τον Φεβρουάριο ανακοινώθηκε πλέον κολυμβητήριο στο Χαρωπό, με 600.000 ευρώ από τα ανταποδοτικά και 100.000 ευρώ από ίδιους πόρους του Δήμου.
Και εδώ προκύπτει ένα ακόμη ζήτημα: η περίφημη «άμεση δημοκρατία».
▪️Η απόφαση για το έργο ήρθε αρχικά στο Δημοτικό Συμβούλιο. Μετά τις αντιδράσεις ακολούθησε το Τοπικό Συμβούλιο και στη συνέχεια η Γενική Συνέλευση των κατοίκων.
Όταν, μάλιστα, η «άμεση δημοκρατία» παρουσιάζεται από τον ίδιο τον δήμαρχο ως βασική αρχή της διοίκησής του, το ερώτημα είναι εύλογο:
▪️Η διαβούλευση ήταν εξαρχής μέρος της διαδικασίας ή ήρθε μετά τις αντιδράσεις;
Γιατί άλλο είναι να δεσμεύεσαι προεκλογικά για ένα κολυμβητήριο και άλλο, εκ των υστέρων, να παρουσιάζεις ως εξαρχής δεδομένα τον συγκεκριμένο χώρο, τη συγκεκριμένη χρηματοδότηση και τον συγκεκριμένο τρόπο υλοποίησης.
Στη συνέντευξη ο δήμαρχος είπε επίσης:
«Αν μπορούσαμε να κάνουμε την ύδρευση, φυσικά θα αλλάζαμε όλο το δίκτυο ύδρευσης. Δυστυχώς, δεν μπορούμε να μεταφέρουμε τα χρήματα από τις ανεμογεννήτριες προς την ύδρευση.»
▪️Πράγματι, η ΔΕΥΑ είναι ο αρμόδιος φορέας για την ύδρευση. Αυτό όμως δεν σημαίνει ότι ο Δήμος δεν μπορεί να υλοποιήσει έργο ύδρευσης. Το ίδιο το Υπουργείο Εσωτερικών προβλέπει, μέσω προγραμματικής σύμβασης, τη δυνατότητα ο Δήμος να αναλάβει την υλοποίηση έργου, ακόμη και ως δικαιούχος και φορέας υλοποίησης, σε συνεργασία με τη ΔΕΥΑ.
Παράλληλα, οι συγκεκριμένοι πόροι από τις ανεμογεννήτριες δεν αποκλείουν έργα ύδρευσης, άρδευσης και αποχέτευσης.
▪️Άρα το ζήτημα δεν είναι αν μπορούσαν απλώς να «μεταφέρουν τα χρήματα στη ΔΕΥΑΣΙ». Το πραγματικό ερώτημα είναι αν υπήρχε νόμιμος τρόπος να αξιοποιηθούν οι πόροι για έργο ύδρευσης μέσω της προβλεπόμενης διαδικασίας.
Και αυτή η δυνατότητα προβλέπεται.
Γιατί ο νόμος δεν λέει αυτό που παρουσιάστηκε στη συνέντευξη.
Και εδώ βρίσκεται η ουσία
▪️Όταν ένα χωριό έχει ανάγκες σε ύδρευση, δρόμους, αντιπλημμυρική προστασία και βασικές υποδομές και διαθέτει έναν σημαντικό τοπικό πόρο από τις ανεμογεννήτριες, η επιλογή των έργων πρέπει να γίνεται με διαφάνεια και τεκμηρίωση.
Κι όμως, για να υπερασπιστεί το δικό του αφήγημα και ένα έργο που εμείς θεωρούμε καθαρά έργο βιτρίνας, ο Δήμαρχος βγαίνει δημόσια να το υπερασπιστεί με περίσσιο θράσος, παρά τις σοβαρές ανακρίβειες και αντιφάσεις που το συνοδεύουν.
Και δεν μιλάμε για απλά λάθη ή λεπτομέρειες.
Μιλάμε για ισχυρισμούς που δεν συμφωνούν με τα ίδια τα στοιχεία. Και όταν όσοι τους αμφισβητούν χαρακτηρίζονται «κακόβουλοι», ενώ ο ίδιος επιμένει ότι έχει δίκιο, το ζήτημα γίνεται ακόμη πιο σοβαρό.
▪️Για τη ΔΕΥΑΣΙ.
▪️Για τις προεκλογικές δεσμεύσεις.
▪️Για τη χρηματοδότηση.
▪️Για το χρονοδιάγραμμα.
▪️Και τελικά, πώς μπορεί να υπάρξει εμπιστοσύνη;
Όταν οι υποσχέσεις αλλάζουν, οι εξηγήσεις δεν συμφωνούν με τα στοιχεία και η πραγματικότητα απέχει από όσα έχουν ανακοινωθεί;
▪️Η εμπιστοσύνη δεν απαιτείται με δηλώσεις.
▪️Κερδίζεται όταν τα λόγια αντέχουν απέναντι στην αλήθεια.
Ψίθυροι της Σιντικής